Возвращение приснопамятных ГКО есть путь в долговую кабалу, указывает эксперт
Гражданам России, вполне возможно, совсем скоро будет предложено поиграть с государством в увлекательную игру, которую еще неплохо помнят те, «кому за 40» и кто экономические «прелести» середины 90-х застали в полном сознании.
Финансисты ведь не зря имеют славу консерваторов – набор предлагаемых ими готовых решений достаточно стабилен. А уже имеющийся негативный опыт рассматривается скорее как следствие негативных внешних факторов.
Это все верно в том числе и в отношении приснопамятных ГКО. Эти три памятные всем «дорогим россиянам» буквы, которые подарили отчизне в 1998-м году поистине незабываемый август.
Теперь «хорошо забытое старое» предлагается повторить – разумеется, для «удержания на плаву» ныне пошатнувшейся финансовой системы. Центробанк идею Минфина одобрил.
Конечно же нынешние экономические управленцы то время помнят хорошо, да и не отрицают, что именно проводимая тогда авантюра с внутренними заимствованиями спровоцировала дефолт. Но тут же сыплют одним «но» за другим, подводя аудиторию к расхожей аналогии о ноже, которым можно и хлеб резать, и убивать.
А что касается тех их коллег, которые все же видят порочность в самой схеме ГКO, то они как раз достаточной аудитории не имеют и в высокие кабинеты, за редким исключением, не вхожи…
К предложенному Минфином «рецепту спасения» финансовой системы через ГКО в беседе с обозревателем KM.RU скептически отнесся известный политолог и публицист Анатолий Вассерман:
— Экономический блок Правительства Российской Федерации, включающий в себя Министерство финансов и Центральный Банк, много лет подряд изыскивал самые дикие и нелепые способы избавиться от громадного профицита российского бюджета. Он переводил поступающие в страну средства обратно за рубеж и размещал их в разнообразных труднодоступных фондах.
Сейчас, в связи с общим падением нефтегазового рынка, профицит бюджета снизился хотя и остается весьма существенным. И останется, если эти на самом еле вовсе не лишние деньги не будут пытаться по-прежнему вытаскивать из карманов Российской Федерации, чтобы распихать по карманам зарубежным.
Почему-то наши либералы от экономики никак не могут свыкнуться с мыслью, что имеющиеся в стране средства можно вкладывать в проекты и в инфраструктуру, работающие внутри страны, что можно элементарно по-хозяйски ими распоряжаться.
Исходя из этого, я полагаю, что озвученное предложение вновь запустить программу государственных казначейских обязательств является по сути своей очередной попыткой министерства финансов и Центрального банка отказаться от исполнения своих прямых обязанностей, а именно — от обязанностей использовать российские доходы на благо России и создавать для этого необходимые условия.
Более того, даже если действительно российскому бюджету не хватило бы денег, то для того ведь у нас и существуют разнообразные резервные фонды, чтобы при острых обстоятельствах можно было бы брать деньги оттуда, а не влезать в долговую кабалу. А государственные казначейские – это, в конечном счете, именно долговая кабала и не более того. Ведь в итоге возвращать придется значительно больше, чем получил.
Словом, я очень надеюсь, что авторов этой совсем уж вопиющей в нынешней ситуации идеи наконец-то отстранят от занимаемых должностей, и сделают это до того, как они успеют воплотить свою авантюру в жизнь и привести экономику России к тем результатам, какие имели место быть в 1998-м году.
— Но президент, как мы знаем, буквально на днях одобрил политику Центрального Банка…
— Политика Центробанка, если рассматривать ее применительно к внутренним заимствованиям, в общем-то не особо беспокоит президента потому, что в его распоряжении имеется собственный инструмент кредитования полезной деятельности. Это «Внешэкономбанк», который некогда был воссоздан под его руководством и на который сегодня фактически не распространяются общие правила, установленные ЦБ для коммерческих банков.
Поэтому наш президент действительно вправе считать, что политика Банка России по части, например, ставки кредитования действительно направлена на избежание паники на валютном рынке.
Но даже если президент ободряет этот или еще какие-то конкретные аспекты деятельности данного учреждения, это еще вовсе не значит, что вся его многогранная деятельность в полной мере полезна для страны.
Так что я бы ни в коем случае не стал рассматривать высказанные Владимиром Владимировичем Путиным слова одобрения в качестве выданной Центробанку индульгенции делать все, что тому заблагорассудится.
Виктор Мартынюк
Источник: km.ru